domingo, 11 de noviembre de 2018

El ético obligatoriamente (en imperativo ético) siempre debe respetar a la cosa X (que puede ser: pueblo, ley, patria, costumbre, democracia, etc) siempre y cuando no contravenga a la razón; porque, si la contraviene, deberá oponerse (a contracomplicidad y a contrapasividad) con repulsas o con todos los recursos que le avale la misma razón, pero sin restringirle nunca verdad a la verdad.

sábado, 10 de noviembre de 2018

No existe bien sin una desobediencia directa al mal.  No existe bien sin una acusación directa al mal.  No existe bien sin una descalificación directa al mal.  No existe bien sin una renuncia a todos los premios, comodidades o  "no problemas"  que da una sobreprotección no basada en lo inengañable éticamente  o en razón.

sábado, 27 de octubre de 2018

IMPONER un error es que por ti  (por tu consentimiento, por tu implicación, por tu omisión o silencio, por tu desalmado-intolerante-monstruoso no ayudar al que da razón a esfuerzos de solo razón y a dificilísima aclaración, dificilísima intelectivamente)  se instala una sinrazón en la sociedad (que eso es solo lo que garantiza un desarrollo ya de males-errores a partir de ahí). En tanto que la sinrazón es lo único que impone; sí, le impone a la luz-bien-razón su sinrazón, su no demostración o su "porque sí" o su déspota "porque yo lo digo".  Sinrazones, desapercibidas hay millones (prejuicios, frases hechas, costumbres, bla-blas, irrealidades impuestas, ingenuidades o impresiciones tuyas sin saberlo, etc).

lunes, 22 de octubre de 2018

Las FORMAS, a infinita objetividad o a no engaño total, siempre quedan irrebatiblemente determinadas por lo preestablecido o por lo convencional. Sí, por lo tanto nunca son bien en claro ni garantizan el bien o ni siquiera a ellas les importa el bien ya al formarse de sinrazones, de arbitrios de poder y de intereses creados.

sábado, 6 de octubre de 2018

En la Naturaleza o en toda luz o en todo respeto real o no mentiroso o de alma, NUNCA EL BIEN ES RECHAZADO, eso es, por un equilibrio; pero, en los humanos, siempre el bien es rechazado y silenciado y robado en todos sus espacios y, sin piedad, torturado. Porque ya el ser humano es preso (inevitablemente en tanto que su voluntad no la tenga clara o no la tenga de fácil engaño) de incontables redes de las sinrazones o del mal.

jueves, 27 de septiembre de 2018

Solo se debe EVOLUCIONAR hacia un cuido exquisito a la naturaleza, a los animales y a lo que es inengañable (ética,razón,etc) pero, primero sin faltar nunca, ayudándose sí o sí a quien demuestra lo objetivo de tal cuido.   Otra evolución es ya involución y no tiene ningún sentido de bien.
Todo en el bien es PROTEGER A LA VERDAD; pero a la verdad no dicha o inventada por ti, sino únicamente ésa que se descubre, se aclara o se demuestra con el instrumento único de solo razón (sin que ahí intervengan otros recursos o instrumentos personales o sociales) y siempre sin un poder, ya sea el que sea (advirtiéndose que "poder" es la humana capacidad individual o colectiva de imponerse realmente una sinrazón en la sociedad).

martes, 18 de septiembre de 2018

El pensar no garantiza la razón, porque puede estar adoctrinado, interesado y ser, así, NEGACIONISTA DE LA MISMA RAZÓN.
El sentir por igual no garantiza nada, así es, nada en bien o en equilibrio o en ética o en beneficio social-existencial, pues puede ser un sentir para la negación ya de la misma realidad,  sí, un sentir antinatural o antisensible de lo que existe o, más claro, que EXCLUYE A LA REALIDAD  (y ya, al no sentirla, la maltrata o por seguro extermina cualquier responsabilidad con ella).

lunes, 17 de septiembre de 2018

Para amar la vida, tienes que amar su luz  (su "no conducirla a un error"). 
Para hablar a los demás de bien (en un "no confundir" o en un "no causar que los demás se equivoquen"),   primero tienes que no ponerles zancadillas a los recursos del mismo bien (razón-luz-ética).
En verdad, los malos solo son un aprovecharse de los beneficios sociales que han creado únicamente los que han hecho un bien o una aclaración racional-orientativa-esencial del bien. Más claro, objetivamente solo unos han sembrado el trigo y  lo han producido; pero luego llegan "pillos" que quieren COGERLO recurriendo a infinitas excusas con intencionado buenismo. 
Sí, en pura realidad es que unos han producido el trigo o la comida (ésa es la base infinitamente objetiva); pero, OTROS, van a cogerlo a mano rápida, justificándose en que ellos hacen servicios sociales (no hay mayor subjetividad en el mundo que el decir que tú haces un servicio social, ya que huele siempre a necesidad o a interés creado) o en que hacen  "todo menos el  haber sembrado o producido al trigo".

miércoles, 12 de septiembre de 2018

Toda ideología tiene objetivamente una parte de adoctrinamiento; o sea, siempre ésa que no permite el acceso a la razón o que nunca quiere escuchar a quien le demuestra y le muestra la verdad muy claramente, sin engaños o solo a razón.

miércoles, 22 de agosto de 2018

Todos, que lamentablemente están presos de miserables intereses de poder, deben reflexionar sobre esto: 
No existe paso de bien en el mundo sin la razón.
Para que exista respeto, debe existir antes razón;
para que exista educación, debe existir antes razón;
para que exista información, debe existir antes razón o el que la demuestra (que es lo mismo).

viernes, 10 de agosto de 2018

Tú no puedes ir de bueno cuando YA EL MAL SE HA BENEFICIADO DE TI,  pues evidentemente muchas responsabilidades no has cumplido y, además, tu prudencia para no ser cómplice de alguna sinrazón, ha actuado en mal.
Por ética, nunca aceptes un "quedar bien" por un no cumplir la ética en su plenitud (aquí se incluye necesariamente un constante declarar tuyo porque no existan tapaderas para la verdad ni complicidades con alguna sinrazón).  
Nunca aceptes un "seguir a algo"  a cambio de no seguir plenamente a quien demuestra luz-razón. 
Nunca aceptes algo de la verdad por la verdad  (que es complicidad).
En la vida hay muchas maneras de AMAR al bien o a Dios: 

- como quiere la moda, 
- como quiere el fiscal general, 
- como quiere la televisión, 
- como quiere la ocurrencia del que no demuestra a razón irrebatible, sino influye con su bla-bla sin razón, 
- como quiere LO QUE NO ENGAÑA (o el que demuestra razón irrefutable con un uso de solo razón).
Tener PODER es que tú, por levantar un dedo, se mueven muchas cosas porque tú ya estás ligado a grupos, a alineaciones, a valoraciones dominantes (que irremediablemente IMPONEN una protección social o dirigismo), a injusticias rentables, a fanatismos, a líneas de inevitable "toma y daca", a seguimientos establecidos por alguna sinrazón, etc. que siempre consecuentemente TE FAVORECERÁN; sí, mientras que, el que está solo ligado a la razón,  estará en sufrimiento o desprotegido.

miércoles, 25 de julio de 2018

Evitar "lo que no deseas porque no lo has elegido conscientemente" nunca es malo, ni para un ser cualquiera ni para Dios.

domingo, 22 de julio de 2018

No puedes hacer peor mal que buenizar al mismo error, que buenizar a la misma sinrazón, que buenizar a ése desproteger al que demuestra razón-luz. Sí, en realidad, porque no se desarrolle una manipulación, no puedes buenizar absolutamente nada que no lo avale el equilibrio de la razón.
La MENTIRA ya es un mal en alguien pero, el LENGUAJE MANIPULADOR, conduce sí o sí a la mentira en todos.  
Nunca se puede decir "tú te amparas en el silencio", "tú te amparas en el buen tiempo", "tú te amparas en el anonimato" (o en la soltería, etc) porque eso es irracional y manipulante. En cambio, tú sí puedes decir (ya con sentido racional) que te amparas o te arropas en una cosa-ente independiente o ajena a tu propia naturaleza.  Por ejemplo: "tú te amparas en EE.UU, en las leyes, en un medio económico, en la policía, en el ejército, en un hábito de una valoración dominante, en una costumbre cualquiera, en una alineación, en una moda, etc". Aquí ya algo existencialmente volitivo, con intención, te ampara.
Objetivamente, el anonimato es uno de los pilares del bien. De hecho la democracia se basa en él: la decisión o expresión política en el sufragio es anónima. De hecho, el cristianismo se lo debe todo a él; pues los cristianos, mientras eran perseguidos, a la fuerza tuvieron que ser anónimos, sí, como también Jesucristo tuvo que manifestarse para los romanos anónimamente, por seguro. 
Sin mentir, en una dictadura, la libertad por la fuerza ha de ser anónima. Correctamente, en todo lo que no quieras tu protagonismo público (porque no lo ves ético, por cuanto tal protagonismo conlleva una inevitable complicidad) has de ser a la fuerza anónimo. Y eso es muy ético, siempre y cuando no venga precedido de mentiras o de alguna complicidad con ellas.

martes, 10 de julio de 2018

El bien socialmente no tiene sentido si no detiene lo antes posible a las mentiras en la sociedad (en vez de consentirlas o beneficiarse por llevarse bien con ellas o con esos poderes que las portan).  Así es, si a ti te hace triunfar el ningunear al que demuestra la objetividad, siempre el bien te ha de detener por seguro eso.

sábado, 30 de junio de 2018

No puedes hacer peor mal que buenizar al mismo error, 
que buenizar a la misma sinrazón, 
que buenizar a ése vil desproteger al que demuestra realmente el error o la sinrazón (porque lo demuestra utilizando, para ello, solo o nada más que la razón).

domingo, 17 de junio de 2018

Los RESULTADOS van a misa y son lo único válido para la verdad, ningún bla-bla es válido ante ellos. Así es; por ejemplo, si en un sitio unos dicen que ayudan a lo ético pero, en frente, los resultados ya dicen que nunca ayudan al que demuestra u objetiviza razón (que es la base esencial de la ética), pues ELLOS indudable u obviamente con su decir MIENTEN (por lo que es éste un decir destructivo, de vanidad o de mentiras).
El SABER VALORAR AL BIEN (o a la razón: lo único que no engaña) es únicamente el mismísimo bien, otra cosa no, ¡nunca! 
O sea, el que alguien no haga nada por valorar al que demuestra razón (que es siempre lo esencial para el bien), en evidencia, ya esto es algo que demuestra irrefutablemente que se corrompe ante el bien.

domingo, 3 de junio de 2018

En sociedad, todo se transmite como orientación y conocimiento no engañable (si es bien).  O sea, "lo que es bien" se ha de transmitir bien, siempre con objetividad o con un no-engaño; pero con razón únicamente y, en coherencia o en responsabilidad, ayudando (todos los segundos del día) al que irrefutablemente demuestra,objetiviza o aclara la razón. Sí, otra cosa es darle vueltas a la mentira, o un buscarle disfraces ("aparentemente ofreciendo verdad") a la mentira.

martes, 15 de mayo de 2018

En objetividad, a lo que está en confusiones o en sinrazones, únicamente se puede recuperar o únicamente se puede ayudar con la razón (a través de la razón), no con otra cosa por muy bonita o perfecta que parezca.
El que no ve la maldad, jamás verá el bien (y lo disfrazará, dañando así siempre). El que no ve dónde está la oscuridad, jamás verá la luz. El que no ve el peligro, no verá el valor de la vida.

lunes, 7 de mayo de 2018

Lo único que demuestra que tú no reniegas de la realidad es el que tú no huyas de la realidad. También, lo único que demuestra que tú no reniegas de tu responsabilidad sobre la realidad es que tú  no huyas de lo real o ni de la razón. 
(RAZÓN es lo único que impide que la realidad sea manipulable; pues, el hecho de que se manipule, ya es precisamente lo que produce o desencadena millones de injusticias o sinrazones.)

lunes, 16 de abril de 2018

El mal es lo que desprotege las posibilidades del bien o de la verdad (que ya, por sí misma, garantiza lo ético en la sociedad). O sea, bienvalorar al que demuestra la verdad a solo razón (porque no cae del cielo ni se descubre-demuestra sola o ni siquiera viene del limbo). 
Por ejemplo: La verdad de que la Tierra no es plana no cayó del tejado ni vino del bla-bla de cualquier sinrazón (siendo sinrazón: lo que nunca lo avala la razón).

jueves, 12 de abril de 2018

A través de SEGUIR "algo en la vida" siempre se refuerza algo o se impide; porque otro algo queda no seguido, no fortalecido y, así, se silencia y se impide.  Claro, ya un seguir tuyo inevitablemente conlleva o supone un consecuente daño a lo que sea. Bien, eso es así pero,si es a la razón, entonces tú irrefutablemente (para la misma ética) eres una bestia.

martes, 10 de abril de 2018

El bien nunca se crea solo, ni se crea del aire ni de la Luna ni de dibujitos ni de adornos, sino SE EXIGE y te lo exiges también a ti mismo. Considera que la Biblia es un tratado de EXIGENCIAS DE BIEN como, también, el CORÁN es un tratado de EXIGENCIAS DE BIEN.  Pero, ante todo, para exigírtelo, tienes que no engañarte sobre de qué se trata todo, de no engañarte sobre qué es el bien ni nunca poner al bien a los pies de los caballos de cualquier sinrazón-manipulación frecuente.
Mucho no matar no suma no matar, sino el no intentarlo nunca. Asimismo, mucho no maltratar a tu esposa no suma no el no maltratar a tu esposa, sino el no intentarlo nunca. Hay que decirlo claro: Basta de conceptos del bien erróneos
Una persona puede hacer 100 bienes pero luego, un día cualquiera, vende su alma al diablo. Pues, ¡ya el MAL le ha podido!, y así sus bienes anteriores, ante eso, no han sido efectivos o verdaderos o coherentes o bien hechos para dar un fruto al final de bien.

miércoles, 4 de abril de 2018

Cuando el bien entra a un sitio (país, sociedad, organismo, etc) parte del mal es desplazado y debilitado sale.  Por lo tanto, el mal de inmediato se ve molestado, y todo eso o todos esos que viven del mal se quedan afectados, DAÑADOS, quitados de unos privilegios que tenían.  
Sí, el bien objetivamente daña, siempre; ¡pero al mal!, nunca a otra cosa.
La sociedad se mueve o se rige solo por valores demandados, practicados y a los que se les deja espacios sociales (a cada valor se le facilita un protagonismo por fortalecerse). Pero, si los valores éticos no tienen demanda, ni práctica ni espacios (porque se les ningunea) pues, así, no se aplican sus criterios, sino otros impostores.
Los valores impostores son: 
-Valores del halago o demagógicos. 
-Valores causados por el miedo (más seguridad a censuras, a represión, etc. y un creer en los salvapatrias)
-Valores subliminales (de los "Medios" que te ponen tonto y los aceptas). 
-Valores llevados al extremo por tradiciones-costumbres (fanatismos). 
-Sinrazones de todo tipo o valores que se cierran a la razón o que no la priorizan.

lunes, 26 de marzo de 2018

Las leyes son creadas absolutamente siempre por consensos (en las democracias), no por razones irrebatibles con otras razones. Entonces, claro, el bien no son las leyes que, de hecho, han justificado todas las sinrazones posibles durante toda la historia. Porque las leyes, en verdad, no hacen el bien, sino impiden que unos males se acrecienten (robar, matar, todo lo que prohíban, etc), o sea, por una ordenanza o por la fuerza sancionan o castigan y eso siempre disuade a unos males pero nunca los erradica en sus causas. Así es.
Por otra parte, el bien (o la ética) absolutamente jamás admite ésta u otra apología del mal (sinrazón) ni siquiera una orden o prohibición mínima para hacer el bien forzado, forzadamente,  puesto que  un bien es algún hecho constructivo que se hace únicamente con un acto de voluntad en decisión libre sin ningún tipo de presión, o sea, con albedrío y sin orden y sin forzar nada, en un "lo haces porque lo decides tú y punto". Pero, ya una ley hace lo contrario, sí,  te advierte de sanciones o de castigos si te atreves a no aceptarla; por lo cual, es obvio que siempre está presionando a tus decisiones libres, exacto, te obliga a su dictamen o a su imperio (aunque tal imperio, con complejo de superioridad, esté muy lleno de no ética o de evidente dirigismo que a ti te presiona porque lo aceptes por la fuerza, en un sí o sí incontestable).

jueves, 8 de marzo de 2018

La acción del bien nunca es inocua o no efectual o no dañina al mal (o a los privilegios de sus intereses creados).  Así es, la haga quien la haga, aunque la haga Jesucristo;  porque racional o éticamente la instalación del bien, en tal sitio, contexto o espacio social, afecta totalmente a la instalación del mal ya instalada.
Si tú no respondes a la razón (porque no quieres razón o no quieres rebatirla ni buscarla ni amarla), a eso se le llama CERRAZÓN ("volitiva" en omisión).
Si tú respondes a la razón sin aceptar sus reglas, o sea, inconsecuentemente respondes sin realidad, ya eso es ALINEACIÓN (con una "voluntad mermada") o, bien, incapacidad mental (por la cual careces cierta capacidad para tenerla).

La cerrazón solo se evita nunca negando una respuesta racional sea a quien sea (al modo de "haz el bien y no mires por quién", saliendo la equivalencia : "responde a razón y no mires a quién"); porque en tal negar, asimismo, se origina la cerrazón.

La alineación solo se evita con el sentido crítico, en donde tú nunca te has de dejar llevar por "lo que dice algo" (moda, "medios de comunicación", línea política, literaria, etc) o por "lo que dicen", sino solo por lo que dice la sensatez o el equilibrado sentido de la realidad (la razón-ética).

Si tú quieres demostrar que el otro (que responde en responsabilidad de realidad o no se cierra a la razón) está equivocado, has de rebatir sus argumentos. Pero REBATIR significa que tú, con las reglas racionales y con tu capacidad racional, desmontas algo en él que parecía racional. Eso es, otra cosa no es rebatir, sino siempre un responder en error o un responder irracionalmente (porque ahí falta capacidad racional ya sea por motivos genéticos o por adoctrinamiento).

domingo, 4 de marzo de 2018

Para la felicidad, no existe una conformidad de no felicidad. Por igual, para la razón, no existe una conformidad de no razón. Y, para el bien en general, no existe una conformidad de no bien, eso es, una conformidad de un mal cualquiera que es perfectamente evitable.
Y, si no existe conformidad de sinrazón, en lógica y en bien, por obligado la razón va a justificar correctamente todo lo que en razón vea necesario.

martes, 27 de febrero de 2018

Lo que no se cuida para tu vida, se desprecia (eso es irrefutable). Pues eso pasa con la verdad, que no se prioriza coherentemente en tus cuidos, por demasiada irresponsabilidad.
La oscuridad-sinrazón jamás pierde en sociedad si es únicamente lo que se valora (sí, infravalorándose a quien demuestra-objetiviza la razón, pues tal no se evidencia-clarifica sola).
El que es bueno o ético de verdad (sin montajes o sin trampas) es el que no tiene nunca que agradar a alguna mentira, sino lealmente decir las cosas COMO SON, conforme únicamente lo pida la razón (o ya la razón probada irrefutablemente por ti), no tú.

lunes, 19 de febrero de 2018

Tú no puedes honrar a todos, obedecer a todos, amar a todos, respetar a todos o, en tal irrealidad-irresponsabilidad, creer ya en todos, no, jamás en una sensatez o en la viabilidad ética;  porque a cada cual haz de honrar, obedecer, amar, respetar o creer dependiendo siempre de quien sea..., si es un niño, si es un ser ejemplar, si es un ladrón, si es el diablo, si es enfermo mental o si es moribundo.
Sí, las cosas como son, en la vida, las personas que van atropellando niños, perros, ancianos o que van contaminando o que mienten o que no quieren responsabilidad, etc, jamás de los jamases son respetables por sus hechos, eso es, ¡jamás en bien! Porque sensatamente en la vida está lo respetable e irrebatiblemente lo irrespetable, exacto. 
Dar esfuerzos de razones, dar aclaraciones, dar no complicidades con alguna sinrazón, dar compromisos con lo no corrupto, dar no engaños, dar coherencia, dar no confusiones, dar el no dejar pasar ninguna mentira (porque no se reproduzca en ningún sitio) es siempre el ÚNICO DAR del bien que existe. Sí, el único que va dando a la sociedad únicamente bien, y además marca diferencias con ésos que solo van a bla-bla sin parar, utilizando "buenismos" para destruir más.

lunes, 12 de febrero de 2018

Tú (por el bien) únicamente has venido a la vida a dignificar solo a lo que es racionalmente dignificable, no a dignificar en función de tus gustos o de tus vaivenes mentales porque, si lo hicieras así, dignificarías en error o a lo loco o a contrabién a todas las injusticias. Así es

lunes, 5 de febrero de 2018

Cuidar al bien siempre es no venderlo a lo primero que te digan (pues debes exigir que te lo enseñen o te lo den o te lo demuestren irrebatiblemente con todo el sin engaño o con la razón). Cuidar al bien es como evitar de que se niegue, de que se vaya y ya, así, esté... por ti.
La luz jamás debe ir hacia ti, sino eres tú quien (por hacer o facilitar bien) siempre debes ir hacia la luz. También, tal equivalencia a la luz (o quien la evidencia o la clarifica a probación de racionalidad) no es lo que debe SEGUIRTE a ti, sino eres únicamente tú quien debes SEGUIR a eso que es lo correcto; ¡claro!, siempre y cuando tú ames al bien.

lunes, 29 de enero de 2018

Cualquier bien de manos de una sinrazón es absolutamente siempre un mal, por mucho disfraz o bla-bla que quieran dar a entender otra cosa. Asimismo, cualquier verdad de manos de un ninguneo tuyo es un crimen;  ¡sí!, pues el huir de la verdad es el mayor crimen.

domingo, 28 de enero de 2018

En cuanto tú a la verdad le pongas formas o formatos, irrebatiblemente o por seguro (en racionalidad) deja de ser verdad. En cuanto tú al amor le pongas formas o formatos, deja de ser amor. En cuanto tú a la libertad le pongas formas o formatos, deja de ser libertad. En cuanto tú a la energía le pongas formas o formatos, deja de ser energía. Y así ocurre para todas las realidades. 
Entonces, ¿para qué sirven las "formas"? Pues, tales son únicamente instrumentos invisibles de clasificación subjetiva o del deseo, esto es, son productos lingüísticos que solo existen en el contexto subjetivo de lo social. Sí, las "formas" responden siempre al imperativo subjetivo del "¿cómo lo desea tal o cual clasificación?" o del "¿cómo se desea eso ante una referencia de querer o de parecer o de deseo?" (para que sirva como una referencia para lo que ha de venir).
Exacto, jamás pueden haber formas del planeta Tierra o de Galileo, jamás (que eso es una realidad), pero sí pueden haber formas de planetas (en donde ya como planeta se ha cogido un "modelo" o una subjetividad o una serie de cosas que atienden a ese modelo subjetivo) y sí pueden haber formas de parecidos o con respecto a ésa única realidad (a única forma) de Galileo.

lunes, 15 de enero de 2018

El que es ético nunca busca respaldarse de nada que no sea razón-ética. El que es ángel nunca busca respaldarse de nada que no sea pureza. El que es natural (o lo que es naturaleza) nunca busca respaldarse de algo que no sea una propiedad natural.  Así es.
El que es netamente ético nunca busca respaldarse de nada que no sea razón-ética, o sea, no busca respaldarse de algún poder, de influencia, de costumbre, de mediación, de peloteo o de corporativismo para tener razón.
En efecto, aplicar ética no acepta tú beneficiarte de situaciones de poder, del utilizar trampas o del censurar la demostración racional de otro (ya sea él como sea, disidente o que no te gusta).
La verdad es el saber responsable o consciente de que el bien solo funciona con razón (o con las leyes imparciales que hacen funcionar la naturaleza o hechas por ella solo), nada más; pues piensa que la sinrazón sí funciona a la perfección y con un tener sentido de sinrazón. Sí, en cuanto a lo referente a funcionar sí funciona, pero con sus leyes de sinrazón-oscuridad.

lunes, 8 de enero de 2018

Si tus esfuerzos favorecen a la sinrazón o al mal o a la mentira, indudablemente es que tus esfuerzos no están bien hechos o, a lo claro, no son de ninguna manera esfuerzos de bien.
De otra cosa, pues sí.

SABIDURÍA (o sea, tener el máximo contenido de verdad o tener la capacidad para ello) es que alguien sepa protegerse o alertarse bien contra las mentiras. De lo contrario, será ignorante aun tenga veinte licenciaturas, y aun tenga un coeficiente intelectual alto (pues tener conocimientos no es conscientemente el saber algo, sino el gestionarlos y, aún más, el elegir los que son válidos racionalmente, siempre renunciando a los inútiles.
A saber, un conocimiento inútil es:  una frase hecha, un prejuicio, un "porque sí" o un "sinsentido".
El concebir "lo que parece" de algo, ya es una manera no equilibrada o de antinatura de la existencia. Sí, porque una cebra (como producto natural-equilibrado o por mero mandato natural) no puede concebir a un león como una avispa, jamás, no puede un león parecerle una avispa. Así es, cada animal concibe exactamente las cosas como son, siempre empezando por su manera más elemental u obvia. 
En cambio, el ser humano, ya al exhibirse ante un escenario social, ha desarrollado un ego-orgullo-terquedad; cierto, una "marca propia" en la sociedad que, ante todo, necesita ese parecer, tal conveniencia, su invento de "mi verdad" en máximo capricho que se contrapone (o se impone) a la realidad. 

jueves, 4 de enero de 2018

Ganar mil billones de euros (o todo lo que tiene el mundo) es perfectamente LEGAL, pero no es ético ni es del bien en ninguna parte del Universo; es decir, siendo legal corrompe la ética o eso jamás es decente. Al respecto, la diferencia entre lo legal y lo corrupto es prácticamente la misma que la que hay entre el bien y el mal. Cierto, Jesucristo era ilegal (siendo infinitamente bueno); por el contrario, ningún corrupto puede ser bueno. Aunque la legalidad sí es buena (tiene esta oportunidad) cuando suma a la ética o cuando la base es ética, o sea, que tal o cual legalidad (una u otra) se pone a prueba ante la razón constantemente; si no, de manera inevitable se va tiranizando sin darse apenas los ciudadanos cuenta.

viernes, 29 de diciembre de 2017

Lo único que protege inengañablemente al bien es la razón; tires por donde tires así es. 
Más claro, lo único que garantiza el bien es la incorruptibilidad de la razón o su imparcialidad a cualquier respuesta de error, sí, es: lo que nunca permite mentiras ni apariencias ni interpretaciones ni retóricas de bien-verdad (precisamente por donde entran muchos disimulados males o engaños).

jueves, 28 de diciembre de 2017

Nunca se puede servir (o atender plenamente de verdad) a dos amos, o eliges a Dios o eliges al No-Dios, así es, o eliges a la Verdad o eliges a la No-Verdad (o a la mentira de mil maneras disfrazada o excusada).  Eso está claro. Pero a lo que más se es SERVIL a costa de la verdad es a una retórica; sí, muchos desalmados son tan serviles a una o a otra retórica-interpretación (a un bla-bla agradable-rentable socialmente pero que sacrifica a la verdad o que patea a la razón) siendo SEGUIDORES de ella, colaborando en un sobreproteccionismo social a favor de ella, y tanto la idealizan (a lo huir de las responsabilidades de la realidad) como corruptamente le esconden sus males, sombras o defectos. 
Tú no puedes servir a la razón (lo único que demuestra imparcialmente el bien o la realidad), a la ética o a ser responsable con la realidad a un mismo tiempo que sirves a lo contrario:   el palabreo, la retórica, el buenismo o el seguimiento desalmado-aborregado-alineado de dar las espaldas a ése que decente e irrebatiblemente demuestra u objetiviza luz-razón.
Y eso se aplica también a los científicos.  Sí, tengo que decir de una vez (en mi deber ético responsable e ineludible, sí, en honor a la verdad, ¡SIN SERVIR a nada más!), que los científicos de ahora usan la ciencia, sí, pero no usan la razón, que son dos cosas que pueden ser infinitamente contrarias, porque:
-La ciencia objetiva o irrebatiblemente sirve a una DEMANDA de la sociedad y, al tener ésa CONDICIONALIDAD de demanda, ya no puede ser razón (sí, puesto que la razón objetivamente no puede tener restricciones o condiciones hacia ella, por ser ella o que vengan desde fuera a ella). 
-La ciencia no es una "capacidad de verdad" en sí misma como lo es la razón, sino es una alineación-consenso-cerrazón (sí, cerrazón-conveniencia porque mientras la razón no se esconde de lo que le puede decirle que no es razón, la ciencia lo hace o no tiene capacidades para no hacerlo). 
-La ciencia se sirve absolutamente siempre de cualquier PODER o poderes (y no hay nada que garantice que no lo vaya a hacer en un solo instante); y ese procedimiento obvia u objetivamente de ninguna manera va a dar RESULTADOS DE SOLO RAZÓN, cuando los instrumentos de tal procedimiento han sido ajenos a solo razón. Ya en cambio, la razón se sirve solo de razón (nada más, no de influencias, no de corporativismos, no de imágenes-prestigios-idolatraciones, no de altavoces sociales, etc).

viernes, 22 de diciembre de 2017

El bien tiene solo un camino, no cuarenta (o varios de conveniencia). Pues si tú confundes ése camino a través de la sinrazón (siendo la sinrazón la única que confunde), entonces impides el bien, o sea, favoreces infinitamente al mal (sí, como lo hace el diablo). Eso está más claro que el agua.
La maldad nunca está ni puede estar en todo aquello que es inevitable; pero sí está absolutamente siempre en todo aquello que es evitable, sí, porque depende de decisiones: el hambre, la guerra, el no reconocer al que demuestra razón, el no reconocer derechos vitales o DD.HH. (pues los otros bailan siempre ante una conveniencia patriótica),  el dar las espaldas a cualquier responsabilidad de la realidad, etc.
Desde luego, lo evitable existe por decisiones que no se hacen por los seres humanos, y por diferentes motivos en los cuales está siempre una desprotección al que demuestra luz o verdadera racionalidad.
Muchos han venido a la vida a que la verdad se ponga de su parte (a egocentrismo o a maldad), por lo que no son leales a la ética (les guste o no); en cambio, siempre un ser plenamente ético ha venido a la vida a ponerse (en todos los casos, sin excepciones) de parte de la verdad. Eso es ya conciencia (en una contracorriente en la inconsciencia social) y también un compromiso de responsabilidad,  una valentía.

domingo, 17 de diciembre de 2017

Reconocer al que te conviene es no reconocer (por eso "tu reconocer" está alineado, no tiene conciencia).  Pensar lo que te conviene no es racionalidad (es solo un exponer de tu egolatría).  Conocer lo que te conviene no es sabiduría-inteligencia  (es solo tu entendimiento sesgado de todo, "tu verdad" o "tu irresponsabilidad" que te aísla de la verdad o de la responsabilidad-ética). 
Contrastar racionalmente con el que te conviene es sinrazón; por eso tu contrastar no es racionalQue desees que tengan los DD.HH. los que te conviene es discriminación; por eso tú no deseas los DD.HH.  Que no busques y no reconozcas al que da o aclara razón es porque tú odias la razón: nada te mueve a ir a buscarla, a amarla.  Así es esto de clarísimo.
Durante toda la Edad Media, había un amor muy entregado y perfecto: unas personas daban la vida por lo que amaban, con honor, con decencia, con super-sacrificios por los hijos y por Dios. Así es, eso no fallaba; pero, a través del amor mismo, hacían miles de daños porque, al amor, lo envolvía la ignorancia o tal amor impedía la razón (que es la que facilita la conciencia). Eso da una idea de que, el bien, no lo garantiza nunca jamás un valor ético (ya sea respeto, amor, solidaridad,etc.),  sino únicamente un no dar las espaldas al que (una vez y otra, las que quieras) te demuestra el bien con un  medio objetivo o inengañable, o sea, a solo razón.

miércoles, 13 de diciembre de 2017

Si la naturaleza viene a demostrarte lo que es ella y tú le das las espaldas, entonces estás así a contrabién o a contraética destruyendo.  Si Galileo (o cualquier otro ser humano) viene a demostrarte algo y tú le das las espaldas, entonces estás así a contrabién o a contraética destruyendo;  pero, en definitiva, sin un átomo de ética siquiera, sin un átomo de respeto siquiera, sin un átomo de algún bien.   Así es, porque sencillamente  tú no puedes defender la vida con la muerte, ni cualquier conocimiento o valor con la negación de su procedencia.

martes, 12 de diciembre de 2017

Se debe aceptar únicamente todo eso que es incambiable e inevitable (la muerte, condiciones de identidad, etc); otra cosa no porque, racionalmente no se ha de dejar (en resignación o en complacencia o en no responsabilidad) tal como es, en una fijeza, sino se ha de mejorar siempre en lo posible (por una evolución o adaptación real).